После начала полномасштабной войны с Россией УАФ перенесла на неопределенный срок выборы своего президента, которые должны были пройти еще в начале марта. По последним данным, их наконец-то планируют провести этим летом — соответствующий отчетно-избирательный конгресс ассоциации состоится при дистанционном участии его делегатов.
Кандидат на этих выборах только один — действующий глава УАФ Андрей Павелко, бросить вызов которому в украинском футболе сегодня не решаются. Однако на выборы Павелко идет не только с позиции силы, но и со шлейфом скандалов, которые собрал в должности президента УАФ с 2015 года. Едва ли не самый большой из них — печально известная история о собственном заводе УАФ по изготовлению искусственных газонов, из-за схемы с которым ассоциацию обвинили в возможном хищении бюджетных средств.
Апогея скандал достиг в 2018-19 годах. Именно в тот период против УАФ и Павелко в частности параллельно завели уголовные дела Нацполиция, Генпрокуратура и Национальное антикоррупционное бюро, а позже свое расследование решила провести Верховная Рада, создав Временную следственную комиссию.
Проходит четвертый год, но никаких результатов или громких приговоров не прозвучало. Tribuna.com выяснила, что произошло с производствами.
Три из четырех уголовных дел против Павелко до сих пор расследуют. Одно закрыли из-за решения Конституционного суда
Летом 2018 года против Андрея Павелко и руководства УАФ разные правоохранительные структуры одновременно начали четыре уголовных производства.
7 июня Главное следственное управление Нацполиции под процессуальным руководством Генпрокуратуры начало расследовать «возможные злоупотребления со стороны руководства ФФУ, направленные на хищение бюджетных средств, выделенных в 2017 году на бюджетную программу „Строительство футбольных полей с искусственным покрытием в регионах Украины“ на общую сумму 270 млн грн».
В тот же день Национальное антикоррупционное бюро Украины начало свое расследование «по факту возможного злоупотребления служебным положением лицами законодательной и исполнительной ветвей власти, предприятий коммунальной и частной собственности, а также ФФУ путем закупки завышенных цен работ по строительству футбольных полей с искусственным покрытием за средства государственного и местных бюджетов».
Отдельно в тот же день НАБУ запустило также другое производство по Павелко персонально — «по факту возможного представления народным депутатом заведомо недостоверных сведений в декларации».
Напоследок на следующий день, 8 июня, Печерское управление Нацполиции в Киеве начало свое производство «по завладению бюджетными средствами в результате сговора должностных лиц ФФУ путем завышения цен на товары, закупка которых осуществлялась с признаками уголовного правонарушения».
Эти события происходили на фоне общественного резонанса, который вызвал журналистские расследования о схеме с заводом УАФ. Кратко вспомним ключевое:
- запуск завода УАФ подозрительно совпал с запуском государственной программы по строительству футбольных площадок с искусственным покрытием по всей стране, на которую в общей сложности должны были выделить более миллиарда гривен бюджетных средств;
- так возник конфликт интересов, ведь соответствующие изменения в законодательство по программе перед этим инициировал комитет Верховной Рады по бюджету, который на то время возглавлял президент УАФ Андрей Павелко;
- кроме этого, Министерство регионального развития, строительства и ЖКХ перед этим разработало проектную документацию по строительству этих площадок, в которой указало, что для этого нужно использовать самое покрытие производства завода УАФ и его партнера — немецкого производителя искусственных газонов Polytan. Позже в министерстве объяснили, что сделали это по заказу именно УАФ;
- кроме того, Кабмин тогда разрешил вносить 100% предоплаты из бюджетных средств при закупке покрытия для этой бюджетной программы. Закупки как раз у завода УАФ.
В результате описанное указывало на возможность существования преступной схемы по присвоению бюджетных средств дочерними фирмами УАФ на сумму в несколько сотен миллионов гривен. Этим и заинтересовались журналисты-расследователи и правоохранители.
Правда, был еще один нюанс, касающийся открытия упомянутых уголовных дел. В 2018 году как раз обострился конфликт между Андреем Павелко и Григорием Суркисом, которые по слухам боролись за место в исполкоме УЕФА (его наконец занял Павелко).
Возможная причастность Суркиса-старшего к нарушению этих производств не доказана. Но на нее может указывать то, что, например, Печерское управление Нацполиции свое расследование инициировало на основе заявления Олега Скупинского, известного как юриста Григория Суркиса. Вероятно, с этим и связан тот факт, что все четыре расследования было открыто примерно в один день.
Тем более в 2018 году именно Скупинский и также приверженный братьям Суркисам журналист Артем Франков давали пресс-конференцию на тему коррупции в украинском футболе, в ходе которой рассказывали о возможных преступлениях УАФ и апеллировали к возбужденным уголовным делам против Павелко.
Так какова же судьба этих производств? Чтобы узнать это, Tribuna.com обратилась и в Нацполицию, и в Генпрокуратуру, и в НАБУ с соответствующими запросами.
В НАБУ ответили быстрее всего и объяснили:
- уголовное производство о возможном представлении ложной декларации Павелком бюро закрыло из-за отмены уголовной ответственности за это. Напомним, что резонансное решение об этом (отмене) в октябре 2020 принял Конституционный суд Украины;
- другое уголовное производство по возможному злоупотреблению служебным положением Павелко НАБУ пришлось передать в подследственность Нацполиции по решению прокурора в сентябре прошлого года.
В Генпрокуратуре объяснили: «Досудебное расследование продолжается, принимаются меры к полному, всестороннему и беспристрастному исследованию обстоятельств уголовного производства».
На уточнение, с чем связана долгая продолжительность расследования, в Генпрокуратуре объяснять не стали, сославшись на уголовный кодекс Украины и «недопустимость разглашения сведений досудебного расследования».
судебное решение Павелко УАФ
Подробную информацию предоставить не смогли.
От Нацполиции оперативный ответ получить не удалось — ее ведомство направило только недавно, через несколько месяцев после нашего запроса. Но и она повторила ответ Генпрокуратуры (хотя ничего удивительного, ведь речь идет об одних и тех же производствах).
Здесь объяснили, что досудебное расследование по делам о возможных преступлениях Павелко и руководства УАФ продолжается до сих пор. Почему? Без деталей, потому что в Нацполиции тоже сослались на уголовный кодекс, запрещающий разглашать данные досудебного расследования.
В итоге три из четырех уголовных производств по Павелко до сих пор продолжаются,
а одно закрыли в связи с решением Конституционного суда. Объяснений, почему за четыре года по этим делам нет результата, соответствующие органы не предоставили.
Это несколько противоречит тому, что два года назад говорила генпрокурор Украины Ирина Венедиктова, которая обещала ускорить расследование:
«В свое время это дело было очень громко, сопровождалась журналистскими расследованиями, но по непонятным причинам застыла как холодец. Скажу откровенно, у меня возникло чувство, что в футбол играли не спортсмены, а правоохранители. Между собой.
Поэтому сегодня я в группе прокуроров. Как получу материалы дела, определю конкретный план следственных действий, направленный на достижение результата. Верю, что совместными усилиями откроем счет».
Но счет так до сих пор не открыли. Как и в ситуации с Временной следственной комиссией ВР.
Следственная комиссия ВР подтвердила подозрения в отношении Павелко и указала на низкую эффективность правоохранителей. Ей до сих пор не дали отчитаться
В ноябре 2019 года Верховная Рада проголосовала за создание Временной следственной комиссии, чтобы расследовать возможное хищение госсредств руководством УАФ во главе с Павелко.
Голосование инициировал комитет ВР по вопросам молодежи и спорта, секретарем которого является Григорий Суркис. Впрочем, бывший президент ФФУ отрицал лоббирование появления ВСК по Павелку и даже не голосовал за его создание как нардеп.
В ВСК вошли 10 депутатов во главе с тогдашним заместителем председателя упомянутого комитета Анатолием Костюхом, депутатом от «Слуги народа». Комиссии предоставили шесть месяцев, чтобы проверить факты возможной коррупции со стороны УАФ.
За этот период ВСК провела девять заседаний, на последнем из которых — в мае 2020 — договорилась просить у Верховной Рады проголосовать за продолжение ее работы. На обоснование такой просьбы депутаты подготовили объемный отчет, из выводов которого следует: подозрения о возможных преступлениях УАФ и Павелко небезосновательны, но собрать веские доказательства следственной комиссии не дали. В том числе сама УАФ. Темпы расследования правоохранителей ее деятельности подозрительно медленные, считают в ВСК.
По обращению Tribuna.com в комиссии предоставили этот отчет. Вот несколько красноречивых выдержек-выводов оттуда:
«Пройти весь путь и получить поддержку на уровне Кабинета министров, Минрегионстроя и подчиненных ему государственных предприятий можно только при поддержке и согласии (в том числе и молчаливом) высшего руководства [государства].
Одной из таких персон на время проведения бюджетной программы был Павелко Андрей Васильевич — президент ГС „Федерация футбола Украины“, глава бюджетного комитета Верховной Рады Украины, член фракции „Блок Петра Порошенко“. Будучи лицом приближенным к Президенту Украины, руководству Верховной Рады Украины, Кабинету Министров Украины, последний имел все необходимые для этого рычаги и возможности».
***
«Минрегионстрой […] обеспечили условия для вхождения в бюджетную программу исключительно одного производителя — ООО „ФФУ Продакшн“ (подконтрольная ФФУ/УАФ), являющегося единственным производителем искусственного травяного покрытия Politan LigaGrassProCP 238 на территории Украины».
***
«Из полученных объяснений от представителей правоохранительных органов […] усматривается, что за более чем полтора года ими осуществлен исключительно сбор информации (документов), однако ей не предоставлена критическая оценка и анализ, в результате чего можно было бы активизировать досудебные расследования и привлечь к ответственности виновных лиц.
В целом, предоставленные сведения от представителей правоохранительных органов указывают на их низкую эффективность,что может привести не только к избеганию ответственности виновными лицами, но и к неустановке таких лиц».
***
«Должностные и должностные лица Федерации футбола Украины, в том числе Павелко А.В., которые фактически были инициаторами создания бюджетной программы, могли задолго до ее непосредственной реализации согласовать теневой план действий по выводу бюджетных средств через контролируемые ГС „Федерация футбола Украины“ общества, поэтому такой вопрос требует тщательного исследования правоохранительными органами в пределах их компетенции».
***
«ВСК приняла все необходимые действия по выяснению обстоятельств и фактов осуществления ООО „ФФУ Продакшн“ своей хозяйственной деятельности в период действия бюджетной программы в 2017-2018 годах, однако упомянутое общество не предоставляло информацию, разглашение которой могло нанести ущерб ее интересам, учитывая факт наличия открытых уголовных производств. […] Общество избрало путь сокрытия сведений, что сделало невозможным ВСК предоставить свою оценку действиям обществу по упомянутым выше вопросам».
Поскольку получить нужные для подтверждения возможных преступлений данные и документы депутатам не удалось (ВСК не имеет полномочий правоохранительных органов требовать такие), они решили попросить Верховную Раду продолжить их работу.
Чтобы получить разрешение на это, депутаты должны были выступить в парламенте и представить этот отчет. Но этого не произошло до сих пор, хотя прошло уже два года.
Почему? За ответом Tribuna.com обратилась к председателю ВСК, депутату Анатолию Костюху.
Уточнение — общение произошло еще до начала полномасштабной войны с Россией:
«Мы подготовили отчет и даже зарегистрировали его в Верховной Раде. По сей день он ожидает заслушивания в парламенте. В отчете комиссия предлагала продлить работу еще на полгода — до 15 ноября 2020 года. Ибо, согласно законодательству, будь-какая ВСК может длиться только год. Мало того, что нас за все это время не заслушали — у нас уже закончилась возможность работать.
Сегодня комиссия недействительна, все ее члены просто ждут, когда это дело будет рассматриваться в Верховной Раде. Чтобы официально закончить работу ВСК и сдать материалы в архив. Мы уже, что могли, сдали в архив Совета — все протоколы своих заседаний, все эти множество собранных документов. А копии других документов передали правоохранительным органам, в которых ведется около восьми разных дел по этому поводу.
Понимания, почему Верховная Рада до сих пор не заслушала наш отчет, нет. Повестку дня формируют фракции на согласительном совете.
Я неоднократно писал письма главе парламента о том, чтобы заслушали отчет ВСК. Но, например, в первый день после окончания нашей полугодовой работы депутаты на голосовании не включили рассмотрение отчета в повестку дня. После того он только раз попал в повестку дня, но до нее просто не дошли.
От себя как депутата могу сказать, что нет консенсуса между главами фракций, чтобы заслушать работу комиссии. Я даже обращался к своим коллегам по комиссии, которые представляют не только «Слугу народа», чтобы они вынесли этот вопрос на обсуждение в своих фракциях. Но оно не настолько важно, чтобы его выставляли на повестку дня. А нужно для этого 226 голосов.
Вопрос повис в воздухе, как и ряд отчетов других ВСК. Но оно не является прецедентом. В один день может стоять на повестке 40-50 вопросов, из них мы рассматриваем 20. И так откладывается.
Да, можно подумать, что Рада не готова рассматривать дело в отношении бывшего главы бюджетного комитета и президента УАФ. Но поверьте — мы только поправки в закон о рынке земли рассматривали три месяца. Затем в закон об игровом бизнесе, затем в бюджет. Когда ждут законы, касающиеся зарплат медиков и учителей, тогда в этом ничего удивительного нет».
Анатолий Костюх не стал называть ситуацию с отчетом своей ВСК в парламенте политически мотивированной, хотя создается впечатление, что причина как раз в этом. Потому что, например, о политической подоплеке дела еще в 2019 году говорил бывший генпрокурор Украины Руслан Рябошапка:
«У всей этой истории есть две стороны конфликта. Все это прекрасно понимают. И я хотел бы избежать политизации этих уголовных производств и направлений в пользу одной из сторон конфликта. Все, что от нас зависит, мы сделаем быстро и качественно».
Судя по тому, что быстро и качественно сработать не получилось, избежать политизации не удалось.
Источник: skelet.info
[…] […]